EX-00 / Entregable de ejemplo · Producto ficticio · No es trabajo de cliente
Ejemplo de evaluación de entrega y autonomía en React
Este es un ejemplo ficticio para Example SaaS Platform. Se creó para mostrar la estructura y la calidad de decisión del entregable. No es un informe real de cliente y ninguno de sus hallazgos, personas, sistemas o resultados describe una empresa real.
EX-01
Resumen ejecutivo
Example SaaS Platform tiene un equipo de producto competente y una aplicación React que sigue aportando valor a los clientes. El riesgo de entrega aumenta porque tres áreas del frontend —datos remotos, estado de los flujos y validación de formularios— se gestionan de forma distinta en módulos adyacentes.
La recomendación de ejemplo no es una reescritura. Los primeros 30 días deberían demostrar un límite compartido de aplicación en un flujo representativo, proteger su comportamiento actual y transferir la decisión al equipo antes de una adopción más amplia.
EX-02
Vista general de la arquitectura
Forma actual
Los componentes de ruta obtienen datos directamente, varios hooks personalizados duplican reglas de estado del servidor, los formularios mezclan la validación con la orquestación de red y los componentes compartidos aceptan comportamiento específico del producto mediante props cada vez más amplias.
Observación sobre la responsabilidad
Se pide habitualmente a dos desarrolladores sénior que interpreten decisiones sobre el flujo de datos y los límites de componentes una vez iniciada la implementación. La arquitectura se descubre durante la revisión.
Límite objetivo recomendado
Mantener ligera la composición de rutas, colocar el comportamiento del flujo en un módulo de aplicación tipado, aislar las operaciones de datos remotos detrás de un único límite de consultas y mantener los elementos básicos de UI compartida libres de reglas del producto.
EX-03
Registro de riesgos de ejemplo
R-01 · Cuello de botella de decisiones · Prioridad alta
Las decisiones importantes sobre datos y flujos dependen de dos revisores. El trabajo puede comenzar sin su contexto, pero no puede terminar con confianza sin rehacer partes al final.
R-02 · Patrones de estado en competencia · Prioridad alta
Flujos adyacentes utilizan efectos locales, un almacén global y mutación de caché de consultas para comportamientos similares de estado del servidor. Los defectos son difíciles de reproducir y las correcciones no se transfieren con claridad.
R-03 · Acoplamiento de componentes compartidos · Prioridad media
Los componentes reutilizables reciben indicadores y callbacks específicos del producto. El riesgo de cambio aumenta, pero el límite actual puede mejorarse de forma incremental.
R-04 · Cobertura sin responsabilidad · Prioridad media
Existen pruebas, pero varias protegen detalles de implementación en lugar del comportamiento del flujo necesario para una refactorización segura.
EX-04
Hallazgo priorizado de ejemplo
Hallazgo 01 · Establecer un único límite de responsabilidad del flujo
Observación: el mismo flujo está dividido entre efectos de ruta, manejadores de formularios, callbacks de la caché de consultas y componentes compartidos.
Consecuencia para la entrega: los desarrolladores no pueden identificar un único lugar donde razonar sobre carga, validación, mutación, recuperación e invalidación.
Recomendación: trasladar un flujo representativo a un módulo de aplicación tipado con entradas explícitas, operaciones de datos remotos, validación y estados de UI.
Verificación: un desarrollador de nivel intermedio debería poder implementar el segundo flujo con el límite documentado sin una nueva decisión de arquitectura.
EX-05
Modelo de prioridades
- Crítica: un riesgo actual de seguridad, integridad de datos o lanzamiento que impide una entrega segura.
- Alta: una fuente repetida de retrasos, riesgo de regresión o concentración de responsabilidad.
- Media: un coste material de mantenibilidad que debe seguir al primer límite demostrado.
- Baja: una limpieza útil con efecto limitado sobre el próximo cambio valioso del producto.
La prioridad refleja la consecuencia para el producto y la entrega, no el aspecto desordenado de un archivo.
EX-06
Decisión de arquitectura recomendada
ADR-EX-01 · Gestionar los flujos en módulos de aplicación
Decisión: los flujos del producto gestionan la orquestación, validación, operaciones de datos remotos y estados de recuperación dentro de módulos de aplicación tipados. Las rutas componen esos módulos; los componentes de UI compartidos renderizan el estado sin asumir comportamiento de producto.
Por qué ahora: este límite aborda el mayor coste de decisión repetido y puede demostrarse sin cambiar toda la aplicación.
Concesión: el equipo mantendrá temporalmente un patrón objetivo junto a patrones anteriores. La adopción se limita a los flujos que se toquen hasta que el ejemplo demuestre su valor.
Alternativa descartada: sustituir por completo la gestión de estado aumentaría la superficie de cambio antes de comprender el problema de responsabilidad.
EX-07
Plan sugerido de implementación de 30 días
Días 1–5 · Base y decisión
Mapear el flujo representativo, registrar el comportamiento actual, identificar a sus responsables y acordar el ADR y la evidencia de verificación.
Días 6–12 · Implementación representativa
Implementar el límite de aplicación, proteger el comportamiento importante y mantener visibles los estados de UI de carga, vacío, error, recuperación y éxito.
Días 13–18 · Aplicación por el equipo
Trabajar en pairing con un desarrollador sobre un segundo flujo más pequeño. Registrar dónde resulta claro el patrón objetivo y dónde necesita ajustes el ADR.
Días 19–24 · Revisión y herramientas
Actualizar la guía de revisión, los ejemplos y las comprobaciones ligeras de arquitectura. Eliminar solo la duplicación que la implementación demostrada haya vuelto obsoleta.
Días 25–30 · Traspaso y siguiente secuencia
Revisar la evidencia, asignar la responsabilidad, seleccionar el siguiente flujo de prioridad alta y decidir si el apoyo externo a la implementación sigue aportando valor.
EX-08
Consideraciones para el traspaso
- Nombrar al responsable interno de la decisión y a los desarrolladores que pueden aplicarla.
- Mantener el ADR cerca del código representativo y de la lista de revisión.
- Registrar explícitamente las excepciones en lugar de ocultarlas en implementaciones aisladas.
- Reevaluar la secuencia de prioridades cuando cambien los planes del producto o las responsabilidades del equipo.
- Terminar el apoyo externo cuando el equipo pueda aplicar y cuestionar el patrón de forma independiente.
EX-09
Solicitar la evaluación real
Tu evaluación utilizaría tu producto, repositorio, limitaciones de entrega y modelo de responsabilidad. No reutilizaría estos hallazgos ficticios como un veredicto de plantilla.
Solicitar una evaluación